近幾年來(lái)連續(xù)發(fā)生大量火災(zāi)卻是很不正常的，而這些火災(zāi)大多是外墻保溫材料不防火所引起的。
1．建筑設(shè)計(jì)規(guī)范相關(guān)內(nèi)容的嚴(yán)重缺失�！ �
建筑材料和構(gòu)件按燃燒性能分為不燃性、難燃性、可燃性、易燃性四種�！督ㄖO(shè)計(jì)防火規(guī)范》和《高層民用建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》中，對(duì)外墻的規(guī)定均為不燃燒體。但是其中卻唯獨(dú)沒(méi)規(guī)定外墻保溫材料的燃燒性能，留下了一項(xiàng)重大的缺失。防火規(guī)范的這一缺失，是現(xiàn)行外墻保溫材料大多采用實(shí)屬可燃甚至易燃的聚苯板(含擠塑聚苯板，下同)造成火災(zāi)的原因之一�！督饘倥c石材幕墻工程技術(shù)規(guī)范》有“4．3幕墻構(gòu)造”、“4．4幕墻防火與防雷設(shè)計(jì)”兩節(jié)，但該兩節(jié)中卻均無(wú)對(duì)保溫材料的任何限制和要求，留下了又一個(gè)嚴(yán)重缺失。這大概是因?yàn)楫?dāng)時(shí)外墻保溫還沒(méi)有大行其道，建筑業(yè)界沒(méi)有這方面的實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)，所以作為前段經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的“規(guī)范”也就沒(méi)涉及這個(gè)問(wèn)題。但是，這么多年過(guò)去了，外墻保溫大量應(yīng)用了，規(guī)范也該及時(shí)補(bǔ)充修訂了吧?!央視新址北配樓就是金屬(鈦金板)幕墻內(nèi)的保溫材料聚苯板造成的火災(zāi)!有關(guān)主管部門應(yīng)該馬上行動(dòng)起來(lái)，有所作為！
2．建筑設(shè)汁規(guī)范相關(guān)內(nèi)容的嚴(yán)重錯(cuò)誤。
《外墻保溫工程技術(shù)規(guī)程》在“外墻外保溫系統(tǒng)組成材料性能要求”中“保溫材料的性能要求”一欄對(duì)膠粉EPS顆粒保溫漿料的燃燒性能級(jí)別標(biāo)注為難燃性，但對(duì)聚苯板的燃燒性能級(jí)別標(biāo)注卻為“一”，即沒(méi)有規(guī)定，這太匪夷所思了!對(duì)聚苯板的燃燒性能級(jí)別怎么能沒(méi)有標(biāo)定呢?這是該規(guī)范的一個(gè)嚴(yán)重錯(cuò)誤!明知聚苯板的燃燒性能級(jí)別是可燃甚至易燃，達(dá)不到外墻保溫材料的要求，又要推薦聚苯板作為外墻保溫材料，所以就把它的至關(guān)重要的“燃燒性能級(jí)別”給用“一”省略了。
3．單位設(shè)計(jì)人員的嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任。
上述規(guī)范存在缺失和錯(cuò)誤，但有一本規(guī)范卻有明確規(guī)定。這就是《玻璃幕墻工程技術(shù)規(guī)范》，其中3．7．3規(guī)定：“玻璃幕墻的隔熱保溫材料，宜采用巖棉、礦棉、玻璃棉、防火保溫板等不燃或難燃材料。”這個(gè)規(guī)定很明確、很正確。很多工程設(shè)計(jì)按該規(guī)范要求做了，這樣的工程施工中或建成后，沒(méi)有一個(gè)因保溫材料著火的。
眾所周知，保溫材料分有機(jī)無(wú)機(jī)兩種。聚苯板、聚氨酯硬泡板或現(xiàn)場(chǎng)發(fā)泡等屬有機(jī)的；巖棉、礦棉、玻璃棉等屬無(wú)機(jī)的。他們都能保溫，但有機(jī)的怕火，無(wú)機(jī)的怕水，即各有長(zhǎng)處和短處。怎么辦?只能權(quán)衡輕重、擇優(yōu)選取。選有機(jī)的，保溫是保溫了，但它可燃易燃。像前面那么多大樓燒了，還保什么溫?無(wú)機(jī)的怕水，但內(nèi)有建筑維護(hù)墻外有金屬或石材幕墻，只要做好層間封堵，就可以保證無(wú)機(jī)保溫材料不受水的侵襲，保證它的保溫性能。退一步講，即便無(wú)機(jī)保溫層受到水的侵襲，降低了其保溫性能，但也比把大樓給燒了好得多啊!這樣權(quán)衡比較后，問(wèn)題不就很清楚了嗎?應(yīng)該采用既能保溫又能防火的保溫材料，不就是理所當(dāng)然的了嗎?
有的設(shè)計(jì)單位在設(shè)計(jì)時(shí)，習(xí)慣于手捧一本規(guī)范，而無(wú)視事情的本質(zhì)，把保溫層仍然設(shè)汁成可燃甚至易燃的聚苯板板；而施工圖審查單位不指出不糾正設(shè)計(jì)單位的錯(cuò)誤，同樣是責(zé)任缺失。
4．政府主管部門官員及專家們的嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任
在《CCTV被煙花點(diǎn)燃的啟示》一文中說(shuō)，“不論CCTV采用的哪種保溫材料，總之是‘國(guó)家推薦使用的新型節(jié)能保溫材料…，“所以使用此種材料肯定不會(huì)有問(wèn)題，誰(shuí)也不需要承擔(dān)責(zé)任”。“然而‘沒(méi)有問(wèn)題’的材料為什么事故率這么高?保溫材料是否合格并不能只看它的保溫性能，因?yàn)槭怯迷诮ㄖ镏�，所以其他性�?如防火性能)同樣重要。”這名叫史記的記者，寫的這段話何其好啊!政府主管部門及有關(guān)專家們看了這段話應(yīng)該汗顏，難道你們連上述的基本常識(shí)都沒(méi)有嗎?接二連三發(fā)生這么多這類火災(zāi)，造成這么巨大的損失，難道真的就“誰(shuí)也不需要承擔(dān)責(zé)任”嗎?
說(shuō)到這里，我們不得不引述一段極為有趣的資料了。2009年4月2日《建筑時(shí)報(bào)》載：“在日前召開的第五屆國(guó)際智能、綠色建筑與建筑節(jié)能大會(huì)發(fā)布會(huì)上，面對(duì)記者對(duì)央視大樓外層保溫材料易燃性的疑問(wèn)，住建部某司長(zhǎng)說(shuō)，‘大樓外墻在做保溫時(shí)，苯板材料本身是易燃的，但是，住建部對(duì)施工有嚴(yán)格的要求，施工時(shí)要設(shè)置隔離帶，只要防火達(dá)到規(guī)范要求，苯板這種節(jié)能環(huán)保材料不會(huì)著火。當(dāng)時(shí)央視大樓正在施工，內(nèi)外堆放了很多易燃材料，如果只是外墻保溫材料著火，不會(huì)燒得這么大。請(qǐng)媒體一定要澄清一下，央視大樓著火，不是因?yàn)楸夭牧媳桨灞旧碇穑且驗(yàn)橛腥诉`規(guī)燃放煙花’。”
這真是一段難得一見的奇文啊!有一點(diǎn)起碼的建筑和施工知識(shí)的人都知道，幕墻層問(wèn)設(shè)隔離帶，只能減緩火勢(shì)的迅速蔓延，即解決所謂“過(guò)火極快”的問(wèn)題，并不能解決著火與不著火的問(wèn)題啊!怎么會(huì)成了“只要防火達(dá)到規(guī)范要求，苯板這種節(jié)能環(huán)保材料不會(huì)著火”?本來(lái)就是可燃甚至易燃的苯板，達(dá)到什么“規(guī)范要求”就不會(huì)著火了?按這位司長(zhǎng)的邏輯，我們完全可以把一個(gè)人放在汽油庫(kù)、炸藥庫(kù)中，并告訴他在這里很安全。告訴他只要他不引爆，炸藥就不會(huì)爆炸；只要他不點(diǎn)燃，汽油就不會(huì)燃燒!
寫到這里我們終于明白了，外墻保溫材料本來(lái)應(yīng)該采用不燃起碼難燃的，而政府主管部門卻推薦采用可燃甚至易燃的苯板，這就是問(wèn)題的根源所在!
5．外墻保溫層著火的其他原因
外墻保溫層著火的最根本最重要的原因是錯(cuò)誤地用了可燃甚至易燃的聚苯板，引發(fā)它著火的原因有些是可以避免的，如央視新址北配樓是燃放煙花引發(fā)的，濟(jì)南魯能領(lǐng)秀城小高層住宅據(jù)說(shuō)是煙頭引發(fā)的，但更多的起火原因是幕墻施工中龍骨焊接時(shí)的電焊火花引發(fā)的。尤其是后者，很難防范，因?yàn)樵谀粔κ┕ぶ校诒貙邮┕ぶ谢蚴┕ず�，進(jìn)行鋼龍骨焊接施工是必須的，要焊接就會(huì)有火花，有火花就極易引發(fā)用了可燃甚至易燃的聚苯板的保溫層著火，從這個(gè)角度甚至可以說(shuō)，可燃易燃的保溫層著火是必然的，所以全國(guó)才有接二連三的大火發(fā)生。當(dāng)然，還有大量沒(méi)著火的啊!應(yīng)該說(shuō)，那是施工單位費(fèi)盡心機(jī)小心翼翼才勉強(qiáng)做到的。
6．關(guān)于“過(guò)火極快”問(wèn)題
對(duì)于金屬或石材幕墻與保溫層之間的“空腔”，形成上下“通腔”，因而造成過(guò)火極快這個(gè)問(wèn)題，要從兩方面來(lái)分析�！�
一是這個(gè)“空腔”是必須要有的。因?yàn)槟粔?金屬或石材)是要靠固定在結(jié)構(gòu)墻梁柱上的鋼龍骨支撐的，因而在幕墻與外墻保溫材料之間形成“空腔”是必然的，是幕墻結(jié)構(gòu)所決定了的。
但是“通腔”就是施工時(shí)沒(méi)按相關(guān)規(guī)范規(guī)定做造成的了。因高層防火規(guī)范中有明確規(guī)定，“建筑幕墻與每層樓板、隔墻處的縫隙，應(yīng)采用防火封堵材料來(lái)封堵”。嚴(yán)格按規(guī)范做，“通腔”就不會(huì)形成，“過(guò)火極快’’問(wèn)題就不會(huì)發(fā)生了。
